一个品牌的商品企划只有正确而没有精彩与个性，会缺乏风格感召力带来的竞争力。 时尚品牌追求个性化的特点是由消费动机决定的。消费动机决定了商品本身就不是标准化产品而是个性化产品。挑战人的本能和市场规律是愚蠢的商业行为。比如服装就有个性化和标准化之分，男西装就是标准化的产品，无个性其实也是一种个性。极端个性化可以有自己独特的生存空间。对于鞋服品牌而言，商品企划过于强调正确，会让这些品牌走进去出不来了，这样的商品企划看似严谨，其实失败，让品牌进入竞争的死胡同。
本土品牌和国际品牌之间最大的本质差异是从风格影响力和盈利模式的双重角度同步解决设计集成营运的能力不同。目前，本土品牌要么风格强市场弱，要么市场强风格弱，一到要同步强的时候在管控上就会捉襟见肘。而国外品牌，即使是非常大众化线路和变化快的品牌，如ZARA、H&M、LEE，在风格上也是有清晰个性差异的，他们是“大设计”观念和“集成设计”营运模式组合的优秀代表。ARMANI、GUCCI、PRADE这些在设计师品牌上占据榜首的佼佼者，则是在风格营运和市场营运，以及设计技巧方面综合优秀的样板。
本土品牌是以生产为基础发展的，和国际品牌比较起来，很多本土品牌还只能胜任滞后式的单品开发，不精通单品与品牌的产品结构、风格结构、流行点结构之间的匹配关系，不了解消费者结构、渠道结构、市场拓展节奏、消费模式变动节奏和产品结构、设计元素之间的关系，更不要说有意识地自觉组合产品研发与市场营销之间的联动模式，而仍然处于营销就是营销，设计就是设计的营运模式中，于是品牌的诸多决策、管理和操作上都存在错位或大量对接缝隙。
比如品牌风格上的失控。本土品牌在这方面还处于自发的、或由设计总监或老板的“潜意识尺度”靠纯经验人为管控的初级阶段，在这种情形下，营销组合和力度就很难有效掌控。谈到品牌的风格管理，有人会认为多品类品牌相对于单品类品牌，解决起来更加困难。其实未必。这是两种不同的盈利模式，产品品类越多，对风格的集成性和渠道统一性要求越高，扩大盈利的产品路径是提高消费群的重复购买率或单品利润率。单品类品牌的渠道适应性很广，扩大盈利的产品路径是不断扩大消费群的基数，相应地对管理风格的宽度和款式数量及速度要求很高。另外在推广方面，用“覆盖+渗透”的完整文化来经营单品类品牌的要求很高。
结语：商品企划不只是单纯的设计问题，而是落实发展和竞争策略的重要“棋子”，是运筹帷幄的”提前布局”。这个权利往往掌握在品牌决策或管理层手中，而决策者的不决策或者迟决策都将造成更多执行者工作的浪费。
此外，在SRPD商业设计链中，商品企划既是设计总监的执行问题，也是决策层、营销部、设计外援、代理商、设计师、供应商的“集体智慧”整合工作。同时，商品企划是融合市场趋势、设计专业、数据分析、企业执行的综合性问题，是否卓有成效，不仅看决策者眼光、智慧，企划者水平、胆识，更要看企业配合协调的平衡智慧，让品牌来年的竞争优势，从今天的运筹帷幄开始。（-最权威最专业的鞋业资讯中心，来源：，作者：杜夏）
