“彪马”侵权案，还有多少潜在被告？

　　中国鞋网7月12日讯，当涉及知识产权的维权案件，被用以“扫荡式”、“商业式”来形容，我们更多应该想到什么？

　　来自衢州市中级人民法院的数据披露，今年上半年，我市共审结知识产权案件15起，未审结7起。而相比2009年全年的16起，2008年全年的7起，近年来，我市该类案件数量呈现整倍增长趋势。

　　在今年已审结的15起知识产权案件中，市中院民三庭庭长吴昱，对其中8起“彪马”侵权案感触良多。这8起案件目前虽然都已成功调解，但把这些案件放在我们现实生活中进行延伸，值得思量的地方还有很多。

　　这还得从去年年底开始讲。临近年关，德国鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司(以下简称彪马公司)工作人员会同某公证处人员一起，在我市多家商场及商店中购买了印有跳豹图形和“PUMA”、“PNMA”等标志的衣物和鞋子，索要发票，并将购得的涉嫌侵权产品拍照、封存，作为证据。

　　随后，彪马公司就以侵犯注册商标专用权为由，将这几家商场、商店告上了法庭，要求其停止侵权，在媒体上公开道歉，并赔偿人民币几十万元。并称，彪马公司1991年就已在我国注册了包括“PUMA”、“跳豹图形”、“PUMA及豹图形”等在内的商标，并经核准使用在衣服、、帽子、包等商品上。众商场、商店未经彪马公司许可，在销售的商品上使用与其商标相同或近似的商标，误导消费者的目的非常明确，其行为，侵犯了彪马公司的注册商标专用权。

　　最后，经多方努力，该案进行调解，以每家商场、商店，分别向彪马公司赔偿人民币1万多元而告终。

　　事实上，彪马公司此次在衢州起诉的商标侵权案，其实只是他们在中国各地起诉商标侵权案中很小的一部分。“此种形式的维权，即称‘扫荡式维权’，也称‘商业式维权’。”

　　据业内人士相告，早在去年，我省的杭州、宁波、温州、金华、绍兴等地，都已发生过同样的“彪马”商标侵权案，其结果都是以被告的商家分别向彪马公司做出赔偿而告终。其中惟一不同之处，是这些城市的被告商家，所需承受的赔偿金额都是衢州的两倍以上。

　　此外，笔者通过网络检索发现，自2008年以来，在深圳、东莞、秦皇岛等地，也都曾掀起过“彪马”的维权风暴。

　　事实上，根据我国现行的法律法规，按照案件中彪马公司方面所说，确属得理方，加之取证又比较容易，一旦开庭审理，胜负悬念基本不大。

　　然而，还有一个让人哭笑不得的事实却是：似乎中国人都知道，我们在生活中，每天要面对的类似国际名牌的商标，远远不止“彪马”一个！那么在“彪马门”外，我们还有多少潜在被告？