鞋是否合格厂家说了不算

    吕女士在某商场购买了一双牛皮女靴，该商场承诺假一罚十。吕女士事后向法院提起诉讼，质疑该鞋有三分之二部分是非牛皮制作，认为商场售“假”，索要购鞋款的10倍赔偿。但因吕女士申请鉴定后未交鉴定费，日前只能承担败诉的结果。

    今年1月6日，吕女士在某商场购买了一双黑色女式皮靴，商场为她出具了销货单，鞋盒上说明该鞋为牛皮时装鞋，质量等级为合格，执行标准为QB/T002-2005，商场还注明假一罚十。以后，吕女士发现这双女靴的鞋帮材料有部分不是牛皮制作，认为某商场是销售假冒牛皮产品，将某商场起诉到法院。

    吕女士认为，既然该鞋标明了质量标准，该标准要求产品名称应注明主要鞋帮材料，但被告商场销售的产品未按该标准做真实标注，构成了商业欺诈。商场作出了假一罚十的承诺，因此请求法院判令被告给付1980元。被告商场辩解说，国家未规定牛皮时装鞋必须标明鞋帮材料，他们出售的是厂家质量检查合格的产品，因此并没有售假。

    双方在法庭上争议的焦点是，标明是牛皮时装鞋的鞋帮材料没有使用牛皮是否符合国家质量标准。为此，吕女士向法庭申请由国家有关专业部门对该鞋进行鉴定，这笔鉴定费如果吕女士胜诉，应由被告商场承担，反之则由吕女士承担。在规定的时间内吕女士未向法庭预交鉴定费。日前，沙区法院认为，因原告在规定时间内未预交鉴定费，又无其他证据证明该鞋不符合国家质量标准，因此，一审判决驳回吕女士的诉讼请求。

    记者向有关部门了解到，产品质量以国家标准为准，不能以企业标准来判断质量是否合格。在该案中，双方对涉案女靴是否符合国家标准发生争议时，由于吕女士放弃交鉴定费导致败诉，值得消费者引以为鉴。