TDI行业期盼规范剧毒品生产及其运输管理
TDI行业生产、运输管理制度日趋严格
2002年，因为国家经贸委为加强对危险化学品的安全管理，以2002年第35、36、37号令，公布并实施了《危险化学品登记管理办法》、《危险化学品经营许可证管理办法》、《危险化学品包装物、容器定点生产管理办法》。这套新办法无论对登记、销售、包装等各方面都做出了严格规定。
2003年初，根据《危险化学品安全管理条例》的规定，国家八部委 2003 年第二号令公告的《剧毒化学品目录》（ 2002 年版），该目录将 TDI 列为剧毒化学品管理。
2005年4月，公安部77号令，《剧毒化学品购买和公路运输许可证件管理办法》于2005年4月21日公安部部长办公会议通过，自2005年8月1日起施行。
2005年6月，交通部9号令，《道路危险货物运输管理规定》于2005年6月3日经第11次部务会议通过，自2005年8月1日起施行。
执法水平参差不齐、监管力度不足——矛盾重重
Chem366分析师认为，自2002TDI被划归剧毒品以来，在近几年的具体管理、监督实施过程中，TDI相关厂商遇到了一些实际问题。
首先，TDI属于剧毒品，所以在经销时必须获得甲种经营许可证，登记生产单位时必须经过国家安全监管局的审批，在生产的包装物、容器上标注危险化学品包装物、容器定点生产标志等。 据TDI业内人士反映，这些条例在实施过程中有不少纰漏之处。
其次，由于在剧毒品在管理条例中受到运输、生产多方面的限制，不利于国内生产商及配套物流的发展。比如，按照规定铁路运输局剧毒化学品，需要剧毒化学品专用车并由专人押运，目前国内剧毒化学品专用车较少，接受车站有限（全国仅14个）；公路运输需要在有关部门办理准运证，使用单位办理准购证等，以上限制导致成本上升、购销手续繁杂，企业困难增多。
再者，国家相关部门一条例对生产商、分销商、下游用户一视同仁，这一“水桶原则”限制了规模较大、实力较强的厂商健康发展，从长远来看，也不利于国内整个行业的进步。
最后，由于各地区、主管部门执法水平参差不齐，对产品的认知不够，造成在具体的管理、监督过程中，缺乏细化的政策，造成厂商在TDI使用、运输过程中，办事相关的手续繁琐。同时，也导致了厂商之间的竞争不平等的状况。
TDI毒性究竟几何——聚氨酯行业再起波澜
2003年以来，TDI产品究竟是否应该划归剧毒品一直成为行业争议的焦点。早在2005年，国内TDI生产商之一的甘肃银光就向国家安全生产监督管理局提交了降低 TDI 毒性的申请报告，甘肃银光援引各类相关规定，要求 TDI 产品不应列入剧毒化学品目录。
据甘肃银光公司介绍，在生产TDI 的过程中，确实存在与有毒有害物质的接触，如：光气和氯气等，但是在制成 TDI 产品后其毒性是有限的，多年来，在 TDI 的运输和使用过程中从未发生人员中毒事件，国际上生产 TDI 的国家如：德国、韩国、日本等均未将该产品列入剧毒品管理。
为了进一步取得可靠数据，银光公司于2004 年10月委托“中国疾病预防控制中心职业卫生中毒控制所”历经数月对 TDI 的毒性进行试验，并取得了可靠的数据，根据卫生部《工业化学品毒性鉴定规范及试验方法》和检验结果， TDI 产品不应列入剧毒化学品目录。但此申请报告最终未果。
TDI的毒性究竟几何，国外在TDI管理制度上又如何，我们不妨分析一下相关的数据及国际标准。
表 各国家关于TDI蒸气的接触限值
国家 机构组织 接触限值 ppm mg/m3
澳大利亚 PEL 0.02 0.2 上限值
比利时 TLV 0.02 0.2 TWA,4,4-TDI
加拿大 TLV 0.005 0.05 8小时TWA
PEL 0.02 0.2 8小时TWA
中国 MOH PC-TWA 0.014 0.1 8小时TWA
PC-STBL 0.028 0.2 15分钟STEL
法国 ACGIH TLV 0.005 0.05 8小时TWA
PEL 0.02 0.2 上限值
VLE 0.02 0.02 5分钟
VME 0.01 0.1 8小时TWA
德国 DFG MAK 0.01 0.05 8小时TWA
DFG MAK 0.01 0.1 5分钟
意大利 ACGIH TLV 0.005 0.05 8小时TWA
日本
英国 COSHH MEL 0.005 0.02 8小时TWA-NCO
COSHH MEL 0.02 0.07 10分钟SATEL-NCO
美国 ACGIH TLV 0.005 0.05 8小时TWA
OSHA PEL 0.02 0.2 上限值
MAK 工作场所最高浓度
MEL 最大接触限值
PEL 允许接触限值
TLV 国值限值
VLE 接触限值
VME 最大接触值
上限值 不应超过之浓度值
STEL 短时接触限值（15分钟接触）
TWA 时间加权平均值
ACGIH 美国政府工业卫生学家会议
COSHH 健康危害物质控制法规
MOH 中国卫生部
DFG 德国研究协作组织
OSHA （美国）职业安全和卫生管理署
以上这些机构和组织所确定的准则代表了当前的普遍认识，而且可以说部分时相对保守的。目前尚未有确切的数据表明在某一浓度下TDI的蒸汽不会对过敏反应得人群产生任何不利影响。
另外，Chem366整理了一些检测机构的TDI毒性测试结果如下：
急性口服半数致死量LD50>2000mg/kg
急性皮肤半数致死量LD50>2000mg/kg
急性吸入半数致死浓度LC50〈0.25 mg/L
按照目前中国法规规定的剧毒化学品毒性判定界限 ：大鼠试验，经口LD50≤50mg/kg，经皮LD50≤200mg/kg，吸入LC50≤500ppm（气体）或2.0mg/L（蒸气）或0.5mg/L（尘、雾）。按照此标准，TDI的毒性经口与经皮的LD50数据远低于剧毒品判定标准，但吸入LC50数据远高于剧毒品判定标准。这也足见，TDI对人体的危害性主要体现在对呼吸系统的影响。对于食入、皮肤接触的危害性则相对较小。
行业期盼规范TDI剧毒品生产、运输管理
综上所述，由于TDI可测的毒性指标与剧毒品评定标准仍存在一定的差异性，目前TDI归属剧毒品之列的合理性仍存在较大争议。
将TDI归属剧毒品有待商榷。
另外，由于我国TDI行业起步较晚，国内在生产、物流、安保等方面的客观基础较薄弱。加上国家相关执法机构执法水平不齐，标准不一，导致在具体实施、监督过程中产生众多矛盾。而且由于目前TDI生产商、贸易商、使用客户对产品本身物性与相关法规的认知不足，就导致在具体实施过程中带来困难。
Chem366分析师认为，目前当务之急相关的TDI厂商增进与法规制定、管理、监督部门增进交流，改善目前TDI产品在运输、生产过程中的问题，因地制宜得出台符合国情、行业背景德的管理、监督细则。
